Retouche photo. Améliorer ses images Page d'entréePhoto > Retouche photo, amélioration des images, logiciels, technique photo,...

Pour améliorer ses photos, plusieurs solutions, plus ou moins fatigantes et plus ou moins bluffantes...
If you want an (automatic and awful) English translation of this page, click here

maj: 06/2017

Adobe Photoshop Elements 7
Une présentation générale.
Photos de groupe: une fonction pour fusionner plusieurs images afin de prendre la meilleure expression d'un visage parmi plusieurs photos. Voir cet article cet article de CI. Plus d'infos sur l'aide en ligne d'Adobe.
Suppression d'éléments parasites.


Corrections

PTLens : permet de traiter: distorsion, aberrations chromatiques, perspective,... Shareware 25$. Pas essayé. Les exemples du site sont impressionnants. Reste à tester si ça s'utilise facilement et si ça marche aussi bien dans tous les cas...
Voir le lien suivant pour creuser un peu : lien1


DxO
Des montagnes de corrections très bien automatisées (on peut quasiment le laisser travailler tout seul). Correction des aberrations chromatiques. Développement des RAW.
Particulièrement intéressant si votre matériel est dans la liste du matériel reconnu par DxO. Et aussi les listes du matériel reconnu par DxO version 6, par DxO version 8, par DxO version 9.
08/2008: je suis extrêmement irrité par le bordel qu'a mis DxO sur mon PC. Voir le blog.
12/2009: finalement je l'ai acheté.
Exemples
Exemples de rendus HDR mono-image: sur les tutoriels DxO
DxO est en promo à prix réduit (99€ en général) plusieurs fois dans l'année. Si vous voulez être prévenu quand il est en promotion, voir ici.

11/2012: Version 8: il semblerait que cette version soit une évolution majeure:
DxO Academy (05/2014): regroupe des tutorials pour expliquer en images diverses fonctions de DxO. Il y en a plein de bluffants. Notamment celui qui explique comment, après correction de la distorsion géométrique ou de la distorsion de volume (anamorphose), on peut reconstituer des zones de l'image qui ont disparu.

Il existe quelques pages qui résument des concepts de base de DxO sur nikonpassion, notamment celle-ci.

Notice pour débutants. En 08/2013, j'ai commencé une notice avec quelques indications pour démarrer avec DxO, destinée à un membre de mon entourage. J'y ai mis quelques indications que je complèterai peut-être si j'en ai le temps et le courage (et surtout si j'ai l'impression que quelqu'un les lit...).


Optipix (Reindeer Graphics). 150$
09/2008: correction du contraste, blending, HDR, refocus, detail sharpener: tout un tas d'outils pour améliorer les images.
J'ai été amené vers ce logiciel via cette page, qui présente des exemples surprenants!


Nikon ViewNX et Nikon CaptureNX : Leur développement est arrêté. Ils seront remplacés par une version gratuite Nikon CaptureNX-D qui va perdre des fonctionnalités par rapport à CaptureNX2. CI362, 04/2014.


Déconvolution, refocus, redonner du détail (piqué) aux images floues,...
Autres mots clef: optique de Fourier, convolution

02/2017 : les commentaires du GAOTD de Easy Photo Unblur 1.0 m'ont amené sur la page de deconvolve.net qui récapitule plein d'outils gratuits.
Un des plus intéressants semble être la suite qui tourne autour de BiaQIm.

Comparatif logiciels: SmartDeblur (gratuit), Blurity (payant), Unshake (gratuit)

AKVIS Refocus (49$). On en est à la version 7.5 mais on peut trouver la version 4 gratuite.

Voir aussi Optipix ci-dessus

Astra Image : Deconvolution, wavelet sharpening, multiscale contrast, denoising and more. Un logiciel donnant des résultats bluffants en astro:
http://www.astro-photo.nl/lunar-and-solar-deconvolution
http://www.phasespace.com.au/

Refocus: plugin pour The Gimp. Gratuit.
http://refocus.sourceforge.net
http://photonature.fr/Gimp/Script-fu/script-fu-3_cache.html

Refocus-it : un autre plugin pour The Gimp

Focus Magic (65$ pour lifetime registration)

FocusFixer (payant)

InFocus (Topaz Labs, payant)

Blurity : gratuit (avec watermark), payant sinon (99$). Pas essayé.

18/10/2011: Démo du filtre PhotoShop de défloutage, en vidéo. Le problème, c'est qu'on a la preuve que c'est truqué! En effet, la prétendue image floue trouvée sur internet (le 3ème exemple de la démo) est en fait une photo parfaitement nette au départ qui a été floutée. C'est bien la même photo, il n'y a aucun doute: voici une copie d'écran avec à gauche la photo nette récupérée sur le lien Flickr précédent, et à droite la photo tirée de la vidéo d'Adobe, après soit-disant défloutage. Bref, au lieu de prouver qu'Adobe a produit un filtre de défloutage intéressant, cette vidéo montre que ce sont des truands. Pour ceux qui se posent encore des questions (car la démo montre un fonctionnement en temps réel de leur logiciel), il faut comprendre que si vous partez d'une image nette, que vous la floutez avec un filtre de convolution connu, l'application de défloutage n'aura pas de mal à refaire l'opération inverse et restituer une image nette. Mais sur une image "naturellement floue", le défloutage sera bien plus difficile pour de multiples raisons: une des plus faciles à percevoir est que le filtre de déconvolution n'est pas le même sur toute l'image (par exemple pour la mise au point, il varie selon la distance du sujet, mais il y a plein d'autres raisons en jeu)!
Je vous en donne des exemples ci-dessous, nettement moins spectaculaires, mais faits par moi-même sans aucune triche!
Finalement, Adobe a admis qu'ils ont utilisé une image artificiellement floutée. Voir ici.
Ils ont également publié un article avec les images traitées, et leur commentaire sur leur triche. J'ai récupéré ces images: plazza et poster.

Une version en ligne assez similaire à Unshake:
http://willow-fd.rocq.inria.fr/unshake/
Exemple: avant / après

Unshake : voir aussi ce lien 
Il est gratuit, il effectue le travail automatiquement (mais il le fait mieux avec quelques efforts de l'utilisateur, cf. le bas de cette page, où vous trouverez aussi une description de son principe de fonctionnement).
Il est indiqué dans la notice (fichier Instructions.html) que la résolution des images traitées est limitée à 2048x2048 pixels. Si votre image originale est trop grande, réduisez-la (de toutes manières, vu qu'elle est floue, 2048 pixels seront probablement suffisants). J'ai écrit à l'auteur pour lui demander de passer à 4096 pixels. J'attends toujours la réponse...
Voici quelques exemples de ce qu'il sait faire.
L'exemple ci-dessous est obtenu à partir d'une de mes photos, prise avec un fort défaut de mise au point. C'est une petite portion de la photo, affichée en pleine résolution (un pixel sur l'écran = 1 pixel sur la photo). J'ai laissé travailler Unshake en mode automatique (sans intervention de ma part). Laisser traîner la souris sur l'image pour voir la version corrigée par Unshake, et mettez le pointeur de la souris hors de l'image pour voir la version originale. Si ça ne semble pas fonctionner, mettez le pointeur de la souris sur l'image, et attendez un peu que l'image corrigée se charge.


Ca marche aussi très bien pour atténuer l'effet de la diffraction. Au passage, méditez la chose suivante: sur mon Olympus SP-570UZ avec un capteur 1/2.33" de 10 MPixels, la distance entre pixels est de 1.7 µm, alors que le rayon de la tache de diffraction est de 5µm en diaphragmant à F/8, et de 1.7µm en diaphragmant à F/2.8. Autrement dit, dès qu'on n'est plus à pleine ouverture, on dégrade les images à cause de la diffraction. L'image suivante est prise à F/8. La première image montre la photo complète:
Photo complète 
La portion encadrée en rouge est reprise ci-dessous en pleine résolution (un pixel sur l'écran = 1 pixel sur la photo). Laisser traîner la souris sur l'image pour voir la version corrigée par Unshake, et mettez le pointeur de la souris hors de l'image pour voir la version originale. Si ça ne semble pas fonctionner, mettez le pointeur de la souris sur l'image, et attendez un peu que l'image corrigée se charge. Regardez d'assez loin (au moins 80cm de l'écran).


Allez, un dernier exemple. Je l'ai mis sur une autre page pour ne pas surcharger celle-ci. Aperçu de l'image ci-dessous. Pour ceux qui suivent mes pages, cette image m'avait déjà désespéré, cf. cette partie de l'album photo dédié à l'Olympus SP-570UZ (un simple compact fait une meilleure image que mon bridge). Avec Unshake, j'arrive à me consoler...
Cliquez sur l'image pour découvrir ce que peut en faire Unshake

Un autre exemple: cliquer sur l'image ci-dessous
IMG_2391s.jpg


Traiter les images RAW

Noter que si on prend les images en RAW, il n'y a plus que très peu de paramètres utilisés lors de la prise de vue:
- ouverture et durée d'exposition
- focus
et tout le reste se fait au traitement des RAWs, notamment la balance des blancs. Ca permet de rattraper tout un tas de réglages qu'on n'aurait pas optimisés lors de la prise de vue. En fait, c'est peut-être un peu plus compliqué que ça, car pour certains reflex il semblerait que certains réglages du boitier influent sur les fichiers RAW.

Enregistrer ses images en RAW permet de récupérer des photos mal exposées, alors que le JPEG aurait donné dans ce cas des images bonnes à jeter. Exemples.

DxO est limité à certains appareils. Avec le Nikon D90 (et idem pour le D7000), les réglages pour développer les .NEF (le format RAW de Nikon) sont délicats: les couleurs sont rarement parfaites, et il faut bidouiller les réglages. Mais le résultat vaut bien le temps passé à chercher les bons réglages! Lire l'intro de DxO sur le développement RAW. C'est pourquoi, et surtout avec l'aide d'un ami, j'ai développé quelques préréglages qui me donnent des résultats nettement plus acceptables que ceux par défaut.

Pour traiter gratuitement les .NEF (extension du format RAW chez Nikon), on peut utiliser ViewNX qui est gratuit et que j'utilise d'ailleurs préférentiellement pour éditer, trier, taguer (légender en IPTC) mes images Nikon.

Silkypix (fourni gratuitement avec le Panasonic Lumix DMC-FZ18) est une autre possibilité. La version " SILKYPIX Developer Studio SE " est compatible avec l'appareil Panasonic avec lequel elle a été livrée. Pour d'autres appareils, il faut la version " SILKYPIX Developer Studio ", qui existe en version gratuite, mais qui est également vendue chez Micro Application. Quelles différences entre les versions Free et payante? Réponse pour l'ancienne version 2.0. En téléchargeant la version Free, on apprend qu'elle permet d'utiliser la version complète pendant une période d'essai. La version Free ne connait pas tous les appareils (voir la liste des appareils supportés). Le logiciel semble recommandé un peu partout sur le web. Pourtant, les exemples donnés sur le site sont décevants! Ceux-ci sont plus convaincants. 07/2013: parmi les logiciels gratuits permettant de traiter les images RAW, Raw Therapee semble faire partie des plus cités.


Comparaison de DCE AutoEnhance, Free Digital Camera Enhancer, DxO, Adobe PhotoShop Elements 3.0
Ce qui suit date de plusieurs années, mais n'est pas forcément obsolète pour autant...

On peut utiliser des logiciels dédiés:

Sur http://www.mediachance.com, vous trouverez
- DCE AutoEnhance : version shareware (payante après une période d'essai gratuite). Aperçu.
- Free Digital Camera Enhancer : version freeware (gratuite), également ici: version 1.3
Les différences entre ces 2 versions sont données sur la page http://www.mediachance.com/dce/index.html
Je me suis servi de ces deux versions pour améliorer des photos il y a longtemps. De mémoire, il me semble que la version payante est plus commode.
Sur l'image ci-dessous, l'amélioration est à peine perceptible.

La référence dans le domaine semble être DxO , payant (et cher), mais dont la version de démonstration fonctionne 30 jours:
http://www.dxo.com  
Un aperçu des possibilités: http://www.dxo.com/en/beta30/features1.php
Le mode "tout automatique" évite de se prendre la tête (aucun réglage, et il traite tout un répertoire à la fois). C'est celui que j'ai utilisé ci-dessous.

Adobe PhotoShop Elements 3.0 fait aussi bien que DxO, mais il faut faire les corrections image par image (il y a un mode "batch" qui traite une série d'images d'un coup, mais il n'applique pas les mêmes effets, et l'amélioration est imperceptible, du moins sur l'image ci-dessous).

Sur ces images réduites, on ne se rend pas bien compte de l'amélioration dans les ombres (mur et surtout arbustes au centre de l'image). Vous pouvez récupérer les versions non réduites (en cliquant sur les images réduites) pour mieux apprécier l'amélioration.
Si l'image proposée ci-dessous ne vous suffit pas, vous pouvez récupérer d'autres essais dans cette archive ZIP (38 Mo). Il est conseillé de regarder les images avec un logiciel qui vous permet de passer instantanément d'une image à la suivante avec le même cadrage, tel que Irfanview.

Original :
Après amélioration par DxO Optics Pro 3.0 :
Avant
Après
Après amélioration par PhotoShop Elements 3.0 (Enhance / Auto smart fix) :
Après traitement par Free Digital Camera Enhancer v1.3 :
PSE3, image réduite  
Après DCE

Un autre exemple, sur un scan de diapositive (cliquer sur les photos pour récupérer les versions en taille originale):
Original : Après amélioration par DxO Optics Pro 3.5 :
33-02-Minolta-1600-DS_Dual4-16bits_s.jpg 33-02-Minolta-1600-DS_Dual4-16bits_DxO_s.jpg
Après amélioration par PhotoShop Elements 3.0 :
33-02-Minolta-1600-DS_Dual4-16bits-PSE3_s.jpg Notes:
  • on ne voit pas grand chose sur ces photos réduites; Comparer plutôt les versions en taille originale
  • DxO Optics Pro a été utilisé en mode automatique (aucune intervention manuelle)
  • avec PSE3, j'y ai passé du temps, et ça rend nettement moins bien


Scripts Photoshop pour l'amélioration des images
La page http://b-rome.com/scripts_photoshop.html présente plusieurs scripts : accentuation sélective, soft / portrait, beauté.
Voir aussi le paragraphe suivant.


Accentuation
Ou l'art de donner plus de piqué à une image un peu molle...
Voir en particulier la page suivante, qui met en oeuvre un script pour Photoshop: http://www.aube-nature.com/technique_photoshop_accentuation.php ou sa sauvegarde locale.
Illustration du résultat obtenu.
Voir aussi les paragraphes précédent et suivant.
Voir aussi cette autre page.


Adobe Photoshop Elements et filtre "goutte d'eau"

Et puis, il y a la méthode "manuelle". Ici, on redonne de la pêche à une image un peu molle.
J'avais été bluffé par les exemples de cette page
Donc j'ai voulu essayer. Et bien ça marche. Les essais ci-dessous ont été faits sur une photo de Adriaan Tip.
J'ai utilisé Adobe PhotoShop Elements 2. J'ai accentué 4 fois, puis j'ai utilisé le filtre "goutte d'eau" partout sauf sur l'oiseau.
Avant
Après
Avant
Après
Télécharger la version non réduite
Télécharger la version non réduite

Versions non réduites: laisser traîner la souris sur l'image pour voir la version corrigée, et mettez le pointeur de la souris hors de l'image pour voir la version originale. Si ça ne semble pas fonctionner, mettez le pointeur de la souris sur l'image, et attendez un peu que l'image corrigée se charge.



Restaurer des couleurs
On peut aussi restaurer les couleurs de photos qui ont mal supporté les années. Ici, une photo de classe papier dont les couleurs sont complètement passées. Un petit scan, un petit tour dans PaintShop Pro, et hop, revoila des couleurs correctes. Cliquez sur les images pour récupérer une version non réduite.
Avant Après


Enlever la dominante bleutée due à la diffusion
Voir comment effectuer la correction sur http://onlinephototutorials.com/2008/08/03/remove-haze-from-landscape-photos/
ou sa sauvegarde locale au format mht
Avant:

Après:


J'ai testé la procédure sur cette image de téléscope, avec Paint Shop Pro 7 et ça marche parfaitement.

Du coup, je suis passé à un exemple sur une de mes photos, que vous trouverez ici.

Notez que DxO 10 a maintenant un module spécial pour traiter ce problème: "DxO ClearView".


Portraits
Je n'ai jamais joué avec ces logiciels, mais la piste semble amusante:
http://www.portraitprofessional.com


Fusion de photos de groupe afin de sélectionner les meilleures expressions de visages
Je connais 2 programmes qui font ça, mais il y en a probablement bien d'autres.
Nota: d'où l'utilité de faire toujours des rafales de photos quand on photographie un groupe...
fusion