maj: 02/2024 News Achat en décembre 2015, reçu le 11/12/2015
Caractéristiques et tests
Un
très bon test du 150-600 C, et des comparaisons avec le Tamron 150-600
et le Sigma 150-600 Sports. On se demande toutefois si le modèle testé
n'était pas un peu défectueux car ses performances aux longues focales
sont décevantes: https://photographylife.com/reviews/sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-c
La stabilisation stabilise très peu la visée! On est tout de suite surpris par cet objectif, car la stabilisation ne fige quasiment pas l'image. Tests
comparatifs effectués avec mon D7100, mon Sigma 50-500 OS, et
l'EOS 7D / Canon 100-400 Mark II d'un copain. Que ce soit le Sigma
50-500 ou le Canon 100-400, dès que la stabilisation se met en route,
la visée s'immobilise et c'est particulièrement agréable car l'appareil
se transforme quasiment en lunette d'observation stabilisée, ce qui
procure un confort extrêmement appréciable lors des prises de vue. Par contre avec le 150-600-C, la visée n'est quasiment pas stabilisée et je trouve cela très désagréable.
Du
coup, un des premiers tests que j'ai faits, c'est de comparer la
stabilisation (au niveau des images) du 50-500 et du 150-600-C,
tous les deux à 500mm, en manuel, 1/15s, en essayant de me placer
exactement de la même manière (assis par terre, coudes sur les genoux
pour supporter l'appareil), et j'ai fait 10 images avec chacun des
objectifs, montés sur le D7100. Résultats; sur les 10 images, il y en a
à peu près 2 de nettes au 150-600, et 4 de nettes au 50-500. Ce n'est
pas très tranché comme résultats. Je recommencerai dans d'autres
conditions, et probablement plutôt au 1/30s, pour voir s'il se
confirme que l'ancien 50-500 stabilise mieux que le 150-600-C. Pour ceux qui sont intéressés, voici un ZIP de 6 Mo
contenant une des images en pleine résolution pour voir la scène, et
des crops de la mire centrale pour les 10 images prises au 50-500 et
pour les 10 images prises au 150-600-C.
Il
y a un autre phénomène étrange avec cet objectif. Au moment du
déclenchement, la visée saute parfois! Je me suis toujours demandé si
ça ne contribuait pas à rendre l'image floue... Ce comportement est
également mentionné à 12min30s dans cette vidéo
décrivant le calibrage avec le dock USB. Il semble que ce soit lié à la
stabilisation, et un des réglages de stabilisation accessibles par le
dock USB permet de s'en affranchir.
Le dock USB va donc être nécessaire... Si
vous voulez tout de suite passer au calibrage sans passer par les
étapes qui m'y ont amenées, voir le lien surligné en vert à la fin de
ce paragraphe.
Il existe une procédure automatique pour calibrer son objectif: Reikan FoCal.
Mais dans tous les cas, cela s'avère une procédure extrêmement complexe, longue et itérative, principalement due au fait que - chacun des 16 réglages influe sur ses voisins -
à cause du glissement de focus (focus shift), les réglages dépendent de
l'ouverture utilisée (par exemple, ils diffèrent entre la pleine
ouverture et F/8)! - les valeurs de calibration (de -20 à +20) sur le boitier ne correspondent pas à celles sur le dock ! - on arrive fréquemment à sortir de la plage de réglages du dock. Il faut alors la recentrer en décalant le réglage du boitier
AF micro adjust -- Sigma 150-600 etc : http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=2&t=257332 Cet
article est très sévère vis à vis des Sigma montés sur Nikon. Dans
l'exemple mentionné (D7200 et Sigma 150-600 Sports), les réglages
nécessitent de décaler le réglage du boitier à +11 et ceux de la dock entre -17 et +20.
L'auteur sous-entend que Sigma n'a jamais été en mesure de décoder
la manière dont fonctionnent les boitiers Nikon, car sinon ils auraient
eux-même intégré tout ce merdier dans le soft de leurs objectifs. Et
personnellement je commence à en avoir marre, après le 120-400, le
50-500 et le 150-600-C, tous entâchés de problèmes de focus, je vais
finir par tout bazarder et passer au Nikkor 200-500. L'auteur
finit quand même par dire qu'après avoir passé des heures et des
heures à calibrer son matériel, il préfère son Sigma 150-600-Sports à
son Nikkor 500 F4.
Rapidité et précision de l'AF A
ce jour (fin 02/2016), je n'ai fait que 2 sorties "oiseaux", mais
il me semble que j'ai raté bien plus d'oiseaux en vol que lorsque
j'utilisais mon Sigma 50-500. La mise au point ne semble pas accrocher
le sujet très efficacement et se montre parfois un peu hésitante. Il
est certain que ça dépend des réglages utilisés pour l'AF, mais a
priori j'utilise les mêmes que ceux que j'utilisais auparavant avec le
Sigma 50-500. A confirmer lors de prochaines sorties. Il y a en plus
sur le 150-600 des paramétrages possibles par le dock, ce qui
complexifie les essais...
Les
tests que j'ai réalisés pour l'étalonnage avec Reikan FoCal ont montré
une certaine difficulté à mettre au point de manière précise et
reproductible à la focale maxi et aux courtes distances. C'est confirmé
en pratique par des tests sur mire qui montrent une dispersion assez
sensible de la mise au point (tests du 07/03/2016).
Exemples d'images Antenne de TV,
à f/6.3 et f/8, et comparaison avec le Sigma 50-500. Observez par
exemple le filetage de la tige filetée horizontale. L'antenne est à 25
mètres environ (26.6m selon les EXIFs des images). Oiseaux du jardin
Automatic English translation of this page : click here