test macro

Test macro

Date de l'essai: 11/07/2012 pour les images du reflex et de l'objectif macro. Ajout de macros du compact canon SX700 HS le 31/01/2018.

Essai du 11/07/2012 : test reflex + objectif macro
L'essai avait pour but de répondre aux questions suivantes:

Est-ce que la visée dans le viseur permet de faire une mise au point précise? (car j'avais l'impression que trop souvent, même en peaufinant la MAP, j'obtenais un chouia de back focus, et je suspectais que le verre de visée n'était pas parfaitement positionné)
Quelle est la profondeur de champ effective aux diverses ouvertures?
A partir de quelle ouverture la diffraction fait-elle baisser sensiblement la résolution?

Pour toutes les images de la série:
- Nikon D7000, Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG, flash SB-600
- Mise au point manuelle par rotation de la bague de MAP
- la MAP a toujours été refaite entre 2 photos
- visée sans mes lunettes de vue, avec le correcteur dioptrique réglé

Les images 6078 à 6093 ont été faites comme illustré sur cette vue d'ensemble du montage: P1030726. Eclairage avec une LED rasante pour la MAP, et par un flash rasant (par réflexion sur un miroir) pour la prise de vue (l'éclairage rasant donne plus de contraste et révèle mieux les fibres du papier).
La mise au point est effectuée sur le point rouge. Le papier est millimétré au pas de 1 mm.

Finalement, même dans ces conditions extrêmement favorables, les résultats ne sont pas parfaitement reproductibles.
Il se dégage:

La MAP n'est pas parfaite, et très souvent plutôt en arrière du point visé. Je suis aussi un peu déçu par le manque de reproductibilité des résultats. Il faut dire qu'à pleine ouverture, tout est mou, et comme la mise au point se fait dans ces conditions, ça complique le travail. Ca m'empêche de conclure clairement sur le calage du verre de visée...
Quand on diaphragme, on dirait qu'on gagne beaucoup plus de plage de MAP en arrière, et qu'on gagne peu en avant (ce qui semble contraire au sens commun, et aux lois de base de l'optique pour des objectifs parfaits...).
Compte tenu de l'inclinaison de 30° de l'axe de visée par rapport à la verticale, il y a 0.5mm de décalage en profondeur de champ entre deux lignes séparées de 1mm.
A f/11, on commence à voir que la résolution diminue à cause de la diffraction. Mais on gagne en profondeur de champ par rapport à f/8.

Notez que compte tenu du plus grand tirage, f/8 au rapport de grandissement 1/1 vous donne le même flou de diffraction que f/16 pour une mise au point à grande distance (au moins avec ce type d'objectif dont la formule optique ne varie pas avec la distance de MAP).
Notez aussi que f/8 en APS-C donne le même flou de diffraction que f/11 en 24x36.

La profondeur de champ est de l'ordre de 0.5mm à f/8 et de moins de 1mm à f/11.
Il serait instructif de faire les mêmes tests, dans les mêmes conditions, avec un autre objectif macro pour comparer. Et aussi avec un compact, un plein format, pour comparer les qualités et la profondeur de champ...

Sur les images qui suivent, j'ai donc tenté de faire la MAP sur le point rouge, la portion de l'image qui est au dessus du point est en arrière, celle qui est au dessous du point est en avant.
Voici un exemple de crop 100% de la zone centrale (100 iso, f/4, mode manuel 1/320 s, flash TTL)
crop

Les autres résultats sont dans ce ZIP de 14 Mo. J'ai testé les ouvertures 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, avec au moins 2 photos pour chaque ouverture. Toutes les données EXIF sont présentes dans les images. J'espère que vous avez une visionneuse capable de vous révéler les EXIFs de chaque image sans manipulation (IrfanView après configuration, FastStone Image Viewer, ViewNX,...).

Aperçu rapide, sur un crop 100%, pour mieux apprécier la résolution:

6078 - f/2.8

6079 - f/2.8

6080 - f/4

6081 - f/4

6082 - f/5.6

6083 - f/5.6

6084 - f/8

6085 - f/8

6086 - f/11

6087 - f/11

6088 - f/16 - 100 iso

6089 - f/16 - 100 iso

6090 - f/16 - 200 iso

6091 - f/16 - 200 iso

6092 - f/22 - 200 iso

6093 - f/22 - 200 iso

Aperçu rapide, sur un crop 50%, pour mieux apprécier la profondeur de champ:

6078 - f/2.8

6079 - f/2.8

6080 - f/4

6081 - f/4

6082 - f/5.6

6083 - f/5.6

6084 - f/8

6085 - f/8

6086 - f/11

6087 - f/11

6088 - f/16 - 100 iso

6089 - f/16 - 100 iso

6090 - f/16 - 200 iso

6091 - f/16 - 200 iso

6092 - f/22 - 200 iso

6093 - f/22 - 200 iso

Et puisque vous avez lu jusqu'au bout, voila à quoi ça sert. La largeur de la tête de cette araignée est de 1.5 mm environ (l'image ci-dessous est aussi un crop 50%) :

Ajout du 31/01/2018 : comparaison reflex + objectif macro / compact + bonnette
Le 31/01/2018, j'ai fait un essai en tenant à la main une bonnette Raynox DCR-250 (8 dioptries) devant l'objectif d'un compact Canon SX700 HS.
Par chance, les diamètres de l'objectif et de la bonnette s'emboitent parfaitement, et il est donc particulièrement aisé de maintenir la bonnette en place, tout en la gardant parfaitement alignée et centrée!
Contrairement aux photos prises au reflex (sur pied), j'ai fait les images avec le compact à main levée.
Il s'agit du même point rouge que 6 ans auparavant, que j'avais mis de côté.
Le grandissement obtenu avec le compact est gigantesque (2.7 fois plus élevé). Pour plus de détails voir cet autre test.
Je mets ci-dessous côte à côte un crop 100% du reflex et un crop 50% du compact + bonnette.

Crop 100% reflex D7000 + Sigma 105 macro (100 iso, f/4, mode manuel 1/320 s, flash TTL):	Et ici, crop 50% d'une image réalisée au compact SX700HS + bonnette 8 dioptries: